韦斯特在《崛起的亚特兰蒂斯》谈到了对学界坚持不懈的抗争，谈到他为了证明有高度发达史前文明存在而收集的证据。韦斯特还谈到了一个不出名的阿尔萨斯考古学家，他认为我们对于古埃及的理解只能从欣赏和重视开始。

史瓦勒？鲁比兹的精神遗产

韦斯特相信，理解古埃及智慧的主要计划已经上路，但这个计划并不像你指望的那样，是由埃及古物学界发起的。史瓦勒？鲁比兹为此已经做了大量工作，从1937到1952年，他制作了一份十分全面的关于路克索神庙的研究报告，这后来发展成古埃及哲学和科学上的“统一场论”。 他写作的《人类的神殿》（The Temple of Man）是一本关于古埃及的著作，这本著作研究全面、影响深远，使得他美名远扬。在著作中，史瓦勒？鲁比兹发现了埃及古物的象征意义，韦斯特成为了这一观点最积极的拥护者。在韦斯特的著作《天空中的巨蛇》（Serpent in the Sky）中，他保留了很多完整的对史瓦勒？鲁比兹著作的评介。

史瓦勒？鲁比兹一直在寻找古代的证据，以便能洞察和谐一致的原理。他尤其对“黄金分割”很感兴趣，这条原理被认为是希腊人而不是埃及人提出的。史瓦勒？鲁比兹使用了很多方式测量路克索神庙（后来一队法国的建筑学家和考古学家使用了同样的方法测量），他发现“黄金分割”被完美的运用在路克索神庙的建筑中，而这条原理的复杂性和完美性是古希腊文明根本不能达到的。

这是一个无可辩驳的证据，它证明在毕达哥拉斯生活之前的1000多年早就有高等数学存在。“显然这不是无根之水，”韦斯特说，“新王朝时期的埃及继承了中期或者老王朝埃及的传统，是它们的延伸。史瓦勒？鲁比兹证明了这样一个事实：在埃及文明开端（据传统学界说的），埃及人已经掌握了协调的原理，那大概是公元前3000年或者更早。”所有的这一切都说明可能存在一个更古老的文明，这也符合韦斯特和肖赫对斯芬克斯像年代的判断。这个判断原本只是基于史瓦勒？鲁比兹的一次随机观测，他发现斯芬克斯像曾经在雨水较多的地方存留过很长一段时间。

“埃及绝不可能是古希腊文明的一次预演，这两个文明先后影响了我们的文明，造就了我们文明的辉煌，”韦斯特说，“希腊人自己也承认，智慧更伟大的源泉要来得晚一些。换句话说，从古埃及开始，文明曾经经历了一次滑坡。事实上，古埃及自己就在下滑的路上，因为它已经到达了辉煌的顶点 它的技艺到达了完美的高度 那大概是在公元前2500年的老王朝时期 接着所有的东西都不那么完美了，甚至是新王朝时期美到极点的神庙也是如此。”

但是疑问仍然没有得到解决。“如果这里确实存在过一个史前高等文明，一个拥有航天器的文明呢？”韦斯特花了很长的时间追寻这个问题的答案，他在斯芬克斯像上的发现使得他迈出了重要的第一步。

但是文明发源地的遗迹并不能限制在斯芬克斯像上，韦斯特也深知这一点。他发现了一些遗迹，有证据说明这些遗迹比公认最古老的老王朝时期遗迹还要早数千年，那时埃及人拥有一个高度发达的文明。韦斯特认为，其中有一个以前大家没有注意到的遗址会很好的证明他的理论。

红色金字塔的秘密

红色金字塔通常被认为是为第四王朝时期的法老斯奈夫鲁（Snefru）所建。它位于代赫舒尔（Dahshur），是一个军事保留地的一部分，直到最近才不再对公众开放。在之前，红色金字塔的旅游交易总量几乎与大金字塔相当。因为红色金字塔的坡度更柔和一些，也更容易进入。通常游客可以从它的北面陡峭的楼梯爬上去，然后通过一个有136个阶梯的、长长的斜坡走廊走下来，到达第一个有高高山墙的大厅（红色金字塔里有两个这种大厅连接在一起），而大金字塔的走廊是水平的，宛如壮丽的画廊一样。

在第二个大厅的末端，有一个颇具埃及古风的木质阶梯，顺着阶梯游客可以到达第三个大厅。第三个大厅的坡度上升了约50英尺，与前面两个大厅形成一个直角。站在大厅的木质阳台上，游客可以俯瞰用不规则岩石装饰的坑道。顺带提一句，在红色金字塔里从来也没有找到任何下葬的标记。

当笔者第一次看到这个地方时，有几个念头一下子冒了出来。坑道里的石头显然和建筑上的石头完全不一样。进一步说，金字塔的建筑是非常精确严谨的，但坑道里的石头却安排得很混乱。这些石头甚至都没有经过人工切割，他们的边缘很圆滑，这看上去像是时常下雨的天气导致的。我告诉韦斯特，我认为这个地方肯定属于一个更古老的遗址，比红色金字塔更古老，也许是一个宗教场所。可能由于天气的原因终止了这个庇护所的建造。在作出以上观察时，我认为我只是在表达一下自己观察时的感想，但让我吃惊的是，韦斯特变得非常激动：“我想你是对的，不可能再有其他的解释了。”

这并不是韦斯特第一次怀疑这个大厅的用途。“自从它在十几年前重新开放以后，我到了这里不下6次，”他说，“我一直对这个奇怪的墓室深感迷惑，它看起来也不像是被洗劫过 那么为什么它显得这么混乱？看上去它像是被拆卸了，但马上你又发现它并没有被拆过以前这想法从来没出现在我脑海中过 嘿，这里曾经是外面，而不是里面。是的，这些古老的风化了的石头，它们以前是在外面的。现在要找些地质学家来拆穿这个把戏，看看这到底是什么类型的石头。”

韦斯特相信，像肖赫这样的专家肯定也能找到方法来鉴定出这地方的年代。韦斯特认为这些石头都是硬石灰岩，而且确实非常古老。“我认为它曾经是远古时期埃及的宗教场所，古埃及人修建了整个红色金字塔环绕着它。”

在我们剩下来的旅途中，韦斯特再三强调他所说的是“一个真正重要的发现”，甚至他准备给这个大厅取名为“凯尼恩洞”。他还认为这个地方可能会证实他的理论，解决他理论中的问题。

“反对者总是说，斯芬克斯像这一个证据怎么能证明早期文明的存在呢？”韦斯特抱怨说，“好吧，并不是只有这一个证据。但当我给出其他证据时，他们就开始装聋作哑。”在发现红色金字塔之前，他就检视了斯芬克斯像东南面的石墓地区。那里曾经是肯特考斯（Khentkaus）的墓穴，肯特考斯是孟考拉国王（Menkaure）的王后。据说这个石墓区是吉萨金字塔中的第三座，也是最小的一座。这座建筑的东南角曾遭毁坏，专家们发现用来修补的盖砖有4500年历史。这显然要比金字塔古老得多，而且它们也同样留下了被雨季侵蚀的痕迹 和附近的斯芬克斯像一样。

这儿还有其他的一些异常现象。“分两期建造的哈法拉（Khafre）金字塔，它底部的巨石和环绕巨石的石板路显然和其他老王朝时期用来建造金字塔的石头不是同一时期的。这情况同样适用于孟考拉金字塔。塞加拉（Saqqara）金字塔的正中偏东部也有很深的雨水侵蚀痕迹。”

韦斯特还指出，斯芬克斯像附近的河谷神庙和考夫拉（Chephren）建造的其他建筑之间也存在着这种矛盾现象。他进一步指出，在阿比杜斯有一座被称作俄西瑞（Osirion）的建筑，建筑中有巨大简朴的花岗石。这座建筑充满了异国风情，而且肯定要比附近新王朝时期建造奥西里斯神庙古老得多。韦斯特认为：“如果一定要说这两座神庙是由同一批建造者建造的，那就好像说建造了沙特尔大教堂1的人同样也修建了帝国大厦2。”他相信尼罗河厚厚的淤泥曾经也覆盖在俄西瑞上，并且现在仍然在它周围，因此他希望最终能用碳14测定法来确定这一点。

韦斯特的证据并不仅仅限于建筑之内。比如说，在开罗博物馆，有一个老王朝早期的小花瓶也能说明问题。它是用最坚硬的闪长岩制成，有着精美的外形和完美的被挖空的内部。这些根本无法用那个时代的加工技术来解释。它可能更为古老，就如它那些还未被发掘出来的同类一样。

当然，同样的证据还有金字塔文字，它们雕刻在第五到第六王朝修建的金字塔墙壁上。专家们一致认为，这些文字是从更古老的地方复制过来的，不能确定的只是复制源头到底有多古老。在埃及的旅行中，韦斯特和克莱森？H. 哈维（Clesson H. Harvey）结伴而行。哈维是一个物理学家和语言学家，他花费了近40年翻译这些金字塔文字。哈维相信这些文字揭示出埃及信仰源泉并不是来自老王朝时期上溯一千年的那个时段，而是有可能是上溯上万年的时段。韦斯特认为哈维的想法很有道理。

尽管这些证据非常有份量，但韦斯特并不指望埃及古物学界立即就改变态度，对此让步。“这很像是中世纪的教会，它拒绝相信伽利略的太阳中心说。人类处于上帝计划的中心，教会可没那么容易就放弃这种想法。现在也一样，埃及古物学者们也很难接受这种想法，即我们的文明是从一个更古老的源头而来的。这并不仅仅意味着人类文明其实更古老，它还意味着我们的文明曾经如此先进，它创造出的科技成果是我们不可复制的。”

向着正统埃及古物学前进

当有人建议韦斯特去学点传统的埃及古物学课程时，他并没有生气。韦斯特不是小肚鸡肠的人，他采纳了这个建议。他觉得在向传统学界的挑战中，在这个领域取得一个博士学位，要比清点图坦卡门（Tutankhanmen）的水下发现更有意义。事实上，他可以随口说出几打富有意义的课题。比如，他很喜欢那种极其仔细的研究建筑的方法，就像史瓦勒？鲁比兹研究路克索神庙一样。

他认为，这种形式的研究需要研究某些特定的神庙，确定它们用到的和声学、均衡学、度量法等等。“这些神庙已经被观察过，但是没有人做过几何学的统计分析 它们是如何从一个核心圣地成长为一座神庙的。通过那种分析研究，你就可以理解这些神秘的教义，还有其中数学的、几何学的、和声学的原理以及其他等等。”

韦斯特还相信，研究神庙艺术中的手势也能让人获益良多。另外，神庙墙壁上曾被系统地抹去一部分内容，研究这些被抹去的内容是另一条研究路子。他观察到，很多神庙都小心翼翼地抹去了部分特定的图像，这并不是后来的一些宗教狂热者做的，而是当时埃及祭司经过深思熟虑之后的选择。这些祭司看到了一个时代的结束，另一个时代的萌芽，因此他们采取了恰当的措施来应对。

韦斯特和史瓦勒？鲁比兹曾经把他们的研究称之为“追溯源头”，如果这股研究风潮能够继续，那些新生的学者将会带着更新的信息，更深刻的洞见闯进这片领域，就像他们的前辈曾经勇敢做过的那样。

12 新研究解开了老谜题(1)
被禁止的历史
000BGDfS
选择字号：大 中 小 键盘左右键（← →）可以翻页 全屏阅读　加入书签
罗伯特·M.肖赫博士

在过去十年里，我一直和约翰？安东尼？韦斯特一起工作，我们试图重新鉴定吉萨大斯芬克斯像的年代。传统鉴定认为这座雕像的年代在大约公元前2500年左右。但是根据我的地质分析，我相信斯芬克斯像最古老的部分可以追溯到至少公元前5000年左右。如果这个年代是真的，那么它不仅仅挑战了传统埃及古物学，还挑战了早期文明的发源时间。我已经不记得我以前大学的同事跟我说了多少遍，认为这么早的年代里不可能出现斯芬克斯像，因为当时人们的科技水平和社会发展程度都不足以造就这样的艺术品。尽管如此，我仍然觉得自己必须跟随事实指出的方向。

我对于斯芬克斯像年代的研究使得我最终怀疑起传统科学世界观的方方面面，如今这种世界观早已经渗透到学术界的各个地方。我有了一个探索的方向，而且每天都有这么多新的想法在我脑海中盘旋，催促我把它们组织成文章。因此，1999年，我和罗伯特？阿奎奈？麦克纳利合著了《石头的声音：一位科学家看灾难和古代文化的关系》。

这本著作的手稿完成于1998年8月。从那个时候开始，我一直从两项关于斯芬克斯像的独立研究中获益颇多。这些研究在很长一段时间里支持了我的分析和结论，帮助我成功地反击了批评家们的指责。

在这些项目中，研究人员证实了我最初的推断。我最早对大斯芬克斯像研究时就认为，斯芬克斯像上有证据显示它曾经受到过降雨造成的风化侵蚀（即陵削）。而且斯芬克斯像的主体部分和斯芬克斯神庙最古老部分的年代应该比哈夫拉法老时期（约公元前2500年）和胡夫法老时期（胡夫，又叫基奥普斯，是哈夫拉法老的前任，大约在公元前2551-前2528年在位）要早得多。

大卫？考克希尔(David Coxill) 是最先研究斯芬克斯像的专家，他在《题词：古埃及期刊》（Inscription： Journal of Ancient Egypt）上发表了《斯芬克斯之谜》（The Riddle of the Sphinx）一文。在这篇文章中，考克希尔首先对我的观点表示了支持，认可了我对斯芬克斯像上侵蚀现象的观察，并指出除了降雨之外，其他的情况都无法解释这种现象。之后他清楚地表示：“这显示斯芬克斯像至少有5000年历史，远早于古埃及王朝时代。”

考克希尔接着简短地谈论了我和托马斯？多贝克（Thomas Dobecki）对于地震的研究。另外，我根据地震资料判断出斯芬克斯像最古老的部分在公元前5000-7000年左右，考克希尔也介绍了这一点。他对于我的工作既不表示支持，也不反对，只是简单地说：“斯芬克斯像年代的鉴定必须非常小心，因此在更多的可靠证据出现之前，鉴定方法越传统越好。”

我能够理解他的立场，尽管我对我们做的地震分析很有自信，也对成果很满意。考克希尔在这篇文章中接着表示：“无论如何，斯芬克斯像显然要比传统鉴定出来的年代（哈夫拉时期）要古老得多”。

简单来说就是，考克希尔认同我研究的核心理论，而且也认为斯芬克斯像最古老的部分经过鉴定是在王朝时期之前 早于公元前3000年。

另一位地质学家科林？里德（Colin Reader）也对斯芬克斯像主体的侵蚀风化现象进行了详细的研究。他将这种研究和吉萨高原的古代水文地理学研究结合起来，并发表了一篇论文，题目是《吉萨大墓地的地理形态学研究》（“A Geomorphohogical Study of the Giza Necropolis”）。和考克希尔一样，里德指出了我的反对者们的问题和弱点。

里德还指出，“在斯芬克斯像西面，侵蚀的强度有所增加 我认为，只有一种解释可以说明为什么会有这种现象：那是因为有雨水从北部和西部的高地流进了斯芬克斯像无论如何，胡夫当政时期在雕像上坡的位置修建了大块方形石，这些石块能够阻挡任何下落物接触到斯芬克斯像。”

因此，里德总结说：“考虑到雕像所在位置的水文地理，斯芬克斯像上的侵蚀分布不均是可以理解的。它显示出吉萨斯芬克斯像存在的时间是在胡夫执政的第四王朝之前。”

有意思的是，里德还总结说，所谓的哈夫拉堤道（Khafre's causeway）、哈夫拉墓寺和斯芬克斯神庙都在胡夫时代之前。

我绝对相信不仅仅是斯芬克斯像比主流学界认为的更古老，而且同时期的斯芬克斯神庙也一样。不用里德，我和韦斯特也总结出了这一点：哈夫拉墓寺的一部分在哈夫拉时期之前就存在。但是我并没有公布这个结论，也没有公开它的细节，因为我想要先收集更多的证据。现在里德得出了和我们类似的结论。我很高兴看到他做出了正确的判断。我相信，在老王朝时代之前，吉萨地区的人类活动要比以前认为的活跃得多。我甚至认为哈夫拉金字塔实际坐落的地点可能要比现在认为的古老得多。